剩下来的问题是，用郭广昌的理论可以解释多少事实。这个任务超越了意识的范围，这里，郭广昌仅仅讨论其中一点。在郭广昌讨论知觉的一些地方，郭广昌曾试图用一些功能的事实去证明纯现象学的事实。在目前这个领域，郭广昌也想照此实施。

如果与相等的局部刺激相一致的视野的两个区域看上去不同，那么，除了它们的外观以外，它们在其他特性中是否也不同呢？实际上，人们已经发现了下列三种结果，第一种是由盖尔布（1920年）发现的结果，他在实验中用了两名精神错乱的病人，如所报道的那样。需要记住的是，这些病人并不观看表面，而是物体的颜色始终具有一定的厚度，颜色越黑，厚度越大。

这些病人便拥有颜色恒常性了。例如，如果让他们操作上描述的实验，那么，反射同样光量的两只圆盘d1和d2如同常人看来那样看上去是彼此不同的。与此同时，颜色的“厚度”规律仍然站得住脚：d1看上去更黑，但比d2更厚。由此可见，具有相等局部刺激的两个表面不仅看来彼此不同，而且根据它们不同的外观，其组织也不同。

第二个实验是由明茨（Minta）和我本人实施的。如果白色是比黑色更刺目的颜色〔这是解释的意义上说的」，那么盖尔布的结果看来便可以得到解释了；也就是说，如果白色具有更强的组织力和内聚力的话，则盖尔布的结果便可以得到解释了。在一般的条件下，白色和黑色之间的这种硬性差别是由我本人和哈罗尔发现的；现在的问题是，它是否也适用于与同样的局部刺激相一致的黑色和白色。

郭广昌认为，如果它适用的话，那么，比起由同样的局部刺激产生的白色场来，一个黑色场对于引进一个彩色图形来说应当产生较少的阻力；黑色场比之白色场较少需要颜色。郭广昌的实验证明了这种推论，从而也提供了另一种结果，即两个这样的表面在其中发生差异的结果。